domingo, 9 de enero de 2011

¿Están matando Twitter?

 Digo "están" porque yo no me siento corresponsable. No soy ningún "gurú" ningún catedrático, asesor, ponente estrella,... simplemente un "maestruco", pero en Twitter mis simples ideas son ideas simples, pero son ideas. Discutibles, controvertidas, discrepantes, poco relevantes, sin caracter científico,... pero siempre intentando decir algo que a mi me parece que puede interesar a otros docentes como yo.
Nunca he dicho cosas tan "interesantes" como: "buenos días", "acabaron las vacaciones", "preparándome para empezar las clases", "prepárate que verás la que organizamos", "Hasta mañana",... y una infinidad de expresiones similares extraídas de Twitter.


      Comienzo por adelantar que me parece que Twitter tiene unas posibilidades fantásticas. De hecho puedo decir que en Twitter he aprendido más en doce meses sobre temas de TIC y Educación, que en los últimos doce años sin esa herramienta.
      Para empezar recomiendo un post en el Blog de Felipe Zayas sobre el buen uso de Twitter. Me parece muy acertado.
      Estoy releyendo un libro, para mi buenísimo: “Conociendo el conocimiento” de George Siemens. Lo voy a utilizar para comentar mis objeciones al uso que se está realizando de Twitter y que considero inadecuado y que pudiera llevar, si no se remedia,  a la “muerte” de esta herramienta. Pondré la cita de ese libro (GS) y luego el comentario relativo a Twitter (TW).

- GS: Nuestra capacidad para prestar atención está saturada. Cada día hay más opciones disputándose nuestra atención. Tenemos que desarrollar habilidades para seleccionar lo que es importante.
- TW: Si libramos a Twitter de distracciones innecesarias (tuits que no aportan ninguna idea) conseguiremos mejorar la atención y facilitar las habilidades para seleccionar. Se ha puesto de moda la palabra “infoxicación” (exceso de información). En este caso se trataría de la “intoxicación de la infoxicación”,… ¡problema sobre problema!
     
- GS: La “sabiduría de las multitudes” sólo funciona cuando cada uno de los miembros del colectivo aporta una perspectiva propia al espacio.
- TW: Llenemos Twitter de perspectivas propias, no de basura. Los tuits “bobos” no nos conducirán a ninguna “sabiduría” si no a la “bobería”.

- GS: Almaceno mi conocimiento en mis amigos. Es un axioma para la recopilación de conocimientos a través de la recopilación de personas. Karen Stephenson
-  TW: Recopilemos personas (“siguiendo”) que nos aporten opiniones, informaciones, ideas,… no seguir a quienes nos aportan habitualmente  “distracciones”. Aguantamos siguiendo a alguien “potencialmente” bueno por si sucede la serendipia (aprendizaje ocasional) y entre tanta “nadería” dice algo interesante.

- GS: La relevancia es el grado en que un recurso o una actividad encaja con las necesidades del individuo. Cuanto mejor encaje mayor es su valor potencial.
- TW: Pongamos en Twitter recursos relevantes para que el valor potencial sea alto. No temas irrelevantes que no sirvan para nada.

- GS: Los inhibidores del flujo son elementos internos de una red que reducen la posibilidad de que la información y el conocimiento fluyan.
- TW: Optemos por los “aceleradores del flujo” no por los inhibidores que dificultan el flujo de la información. Cuando el TL (suma de las entradas o tuits que recibimos y enviamos) se llena de “inhibidores” mala cosa. Me gustaría poner una recopilación de algunos de los “habituales inhibidores”: “quedada en…”, “que bien nos lo pasamos en la quedada… las fotos”, “tenemos que volver a quedar…”, “Gooooooool de Messi, o de CR”, “Me voy a la cama”,… y no tendría sitio en este post para poner los “inhibidores” más significativos.

- GS: … diversidad de puntos de vista,… tendentes a dialogar con los que nos rodean,… búsqueda activa de los puntos de vista de los demás.
-  TW: No propongo acallar voces, al contrario, todas las opiniones deben ser escuchadas. Lo que pido es opiniones, ideas, propuestas, alternativas,… Necesitamos diversidad de “puntos de vista”. No “puntos ciegos” desde donde no se vea nada.

- GS: Capacidad para conferir profundidad a unas pocas palabras, más que manejar superficialmente un montón de ellas. Steve Talbott
-  TW: Apostemos por conferir profundidad a los 140 caracteres. No se trata de hablar por hablar de manera superficial.

- GS: Habilidades de nuestros aprendientes. Anclarse: permanecer enfocados en tareas importantes a pesar de la avalancha de distracciones
- TW: Reduzcamos en Twitter la avalancha de distracciones y mejoraremos la atención y todo el aprendizaje.

- GS: Habilidades de nuestros aprendientes. Filtrar: manejar el flujo de conocimiento y extraer los elementos importantes
- TW: Bastantes elementos sin importancia hay en Internet como para que en Twitter se contribuya a aumentar su número. El filtrado será más sencillo y rápido si el flujo contiene mayoría de “elementos importantes”.

- GS: Habilidades de nuestros aprendientes. Conectarse entre si: construir redes con el fin de seguir estando actualizados e informados.
- TW: Redes que nos permitan estar actualizados e informados, no que nos desinformen y nos desactualicen. Un tuit “bobo” no es neutral, es negativo, no informa, desinforma.


Para concluir unas cuantas ideas más para animar a “limpiar” Twitter:
- Nos dice @jramon “…los 140 caracteres que permite nuestra adorada herramienta de comunicación, intercambio y aprendizaje…”. Interpreto que comunicamos ideas, que intercambiamos ideas, que aprendemos ideas,  opiniones, propuestas, alternativas, descubrimientos, experiencias, innovaciones,…
- En muchos casos se utiliza Twitter de manera endogámica, para “quedadas” de amiguetes que se conocen en congresos, en desvirtualizaciones,… Guruses  llaman a guruses para recrearse en lo buenos que son.
- Igual que hay un índice de “gurusismo” podríamos hablar de un “índice de banalidad” o dicho en sentido positivo “índice de eficiencia”: relación entre los “tuits con ideas” sobre el total de tuits. Las ideas las podemos compartir o no.  No se trata de publicar mucho si no de que lo que se publica pueda ser  interesante para los demás. Calidad antes que cantidad.
- Algunos dicen “déjame desahogarme en Twitter, no todo van a ser cosas serias”. Yo les propondría que se desahogaran escribiendo en Facebook. ¿Os imagináis que para desahogarnos salimos al balcón a dar gritos? Puede que molestemos a gente “inocente”.
- Como hemos salido no hace muchos años de una dictadura, se impone ahora el “buenismo”: todo vale, todo está bien, no hay que desagradar, no importunar, no criticar,… Por eso en Twitter se impone el “buenismo” y muchos dicen, ¡que cada uno haga lo que quiera y si no te gusta, deja de seguir a los que no te gusten! Hablando de la dictadura, antes si discrepabas te decían “¡Si no te gusta, te vas,… y puerta! Ahora si discrepas del uso de Twitter te dicen “Si no te gusta, les echas… y puerta!
- Cada herramienta tiene una finalidad adecuada. Un martillo generalmente se usa para clavar,… aunque se puedan hacer agujeros, romper cristales, o llamar a la puerta con él. Twitter debería ser para compartir ideas. Para desahogarse, quedar, cultivar amistades, exhibir fotos,… pueden estar otras herramientas como Facebook (hablo de oídas porque soy un prehistórico que no tiene FB, “mea culpa”).
- Si en Twitter publicamos para compartir, ¿por qué algunos lo hacen en un idioma minoritario pudiendo hacerlo en otro conocido por más usuarios? Me imagino que es por una reivindicación cultural, por preservar la identidad,… pero no es por compartir, no es una actitud 2.0.

¡Me importa mucho Twitter, no lo quiero moribundo!

4 comentarios:

  1. Para no querer criticar, te has quedado a gusto.
    A las cuatro líneas has dicho "utilidad" y luego "herramienta".

    ¿No eres un guru? Mejor me lo pones.
    Si quieres una herramienta de trabajo, y no quieres risas, cortesía, saludos, fútbol, fotografía, etc. el que estás desubicado eres tú.


    ¿Cómo puedes saber para qué se creó twitter?
    Cada uno lo usa como quiere. Personalmente comparto artículos científicos y blogs profesionales. Pero también me divierto.

    Un consejo: sé muy selectivo con tus follows y limpia a todo el que no resulte
    "útil". Es como la tele: selecciona los canales.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Bueno. Yo uso tuiter en general para #compartir conocimientos y ver enlaces a blogs. Alguna vez expongo alguna idea (generalmente poco politicamente incorecta) y suelo asegurarme muy bien el nº de gente que sigo. Entre 100-120. Por otro lado, paper.li me permite ver los 'tuits relevantes de mi TL en forma de periódico construido por la gente de mi TL. De todos modos cada unos usa 'casa tuiter' como crea conveniente. Tu idea de tuiter, sin duda es acertada, pero otra gente puede usarla como herramienta para otras cosas. Todo depende del uso que queramos hacer. No es más que una herrammienta. Buen post. Salu2.0

    ResponderEliminar
  3. Un saludo: comparto la idea general de que conviene no perder de vista la oportunidad de las redes para establecer mecanismos de comunicación significativas y relevantes pero perseguir ese objetivo con pautas como las que propones más bien oprime, desde mi punto de vista. vale que conviene ser consciente de lo banal pero.... leshes!! ponerse en un punto tan racional al servicio de un aprendizaje y de un aprovechamiento utilitario aunque sólo sea para el conocimiento...
    ¿Quién dice lo que twitter ha de ser? Twitter ¿no es sólo una herramienta como en otro nivel puede serlo el teléfono? ¿Quién diría que el teléfono sólo debe usarse para transmitirse conocimiento "útil" y "enriquecedor"?... ¿por qué las aportaciones de Twitter han de venir sólo de la mano de lo cognitivo? ¿por qué no debe ser también una herramienta al servicio de la "relación"?
    Por cierto, para esto de las amistades y tatararará remites al personal a FB que curiosamente no usas. ¿No resulta igualmente aplicable lo que atribuyes a twitter para FB? Parece que no. Parece que asignas a FB una función secundaria e irrelevante ¿de dónde sacas esa clasificación. ¿No estás actuando tu propia parcela del gurusismo que aparentemente criticas?. El twitter es para los y las intelectuales y el FB para los y las sinsorgos y sinsorgas, (pareces insinuar).
    Respecto al mecanismo de dejar de seguir al que disiente de uno estoy de acuerdo en que lo más fácil es "cepillarse" al que no "comulga" con las ideas del mendas. Para mí este sistema habla de la incapacidad para gestionar la divergencia. Es un tema muy interesante. No opinas como yo.... me tapo los oídos. muy interesante.
    Por último das caña, según mi punto de vista a quienes usan twitter en idiomas minoritarios... ¿minoritarios en relación con qué? ¿con el inglés... con el castellano? La lengua, desde mi punto de vista, es algo más que una herramienta de comunicación. expresa la idiosincrasia de las personas y de los pueblos que la usan. No todo en twitter es comunicación globalizada jeje.
    Un placer haberte leido y te agradezco el estímulo para pensar sobre la cuestión. muy interesantes tus aportaciones y las del libro que citas.
    No me hagas mucho caso porque me incorporé a twitter hace un par de meses y además mi brecha digital comienza en el cogote y termina en donde la espalda pierde su casto nombre. :)) (puedo poner ":))" ¿no?)

    ResponderEliminar
  4. Muchas gracias a todos por los comentarios. ¡Seguro que no tengo LA RAZÓN, tengo mis razones! Como dice Pablo es bueno estimular el pensamiento. Yo digo que si es divergente o trasvergente todavía mejor.
    Con Gerineldo estoy en sintonía. Ya se que cada uno va a hacer lo que le de la gana. No soy tan iluso para pensar que voy a cambiar el rumbo de Twitter.
    ana444, tus comentarios me resultan útiles. ¿Es eso malo?

    ResponderEliminar